El mandatario departamental, informa a los medios de comunicación sobre el desarrollo del proceso con Invias y el ministerio de transportes *Gobernador dice estar dispuesto a continuar mesas de concertación con Invias
El mandatario departamental manifestó en rueda de prensa que el Departamento no ha sido el que ha llevado el tema a los estrados judiciales, solo se ha limitado a ejercer la defensa de sus actuaciones y que ante los fallos judiciales que se han presentado se debe ser prudente y conciliatorio pero al mismo tiempo tener el carácter para no incurrir en errores que perjudicarán a la comunidad magdalenense.
El gobernador del Magdalena, Luis Miguel Cotes Habeych, le solicitó al Presidente Juan Manuel Santos que intervenga en el tema de la Vía de la Prosperidad, al considerar que se trata de una obra prioritaria que han venido reclamando las comunidades del rio, quienes han centrado sus esperanzas en la materialización del proyecto.
El mandatario departamental concedió una rueda de prensa en compañía de su secretario Jurídico Donaldo Duica Granados y del gerente de Proyectos Luis Romero Ariza, para referirse al fallo de impugnación, proferido por el Tribunal Superior de Bogotá, que dejó sin efecto la comunicación a través de la cual el Invias declaró la suspensión del convenio con la Gobernación del Magdalena.
“Le solicitamos al presidente de la República que él sea el guía tanto del Departamento como del Ministerio del Transporte, para que contribuya con ese punto de encuentro en el que podamos coincidir, porque estamos convencidos que tanto para el Presidente como para todos los magdalenenses, la prioridad es la materialización de esta vía”, dijo el Gobernador Cotes Hebeych.
Cotes Habeyh, afirmó estar dispuesto, aun cuando la determinación jurídica haya favorecido al Departamento, a continuar las mesas de concertación con Invias, con tal de encontrar una salida expedita al inicio de las obras.
“La posición del gobierno departamental ha sido de mucha cordura y respeto hacia las decisiones que se han tomado en torno al proyecto y en ningún momento descartamos la posibilidad del diálogo y esperamos que ese punto de encuentro al que hacemos referencia se logre concertar lo más pronto posible para darle inicio de una vez por todas a este gran proyecto”, sostuvo.
Aclaró que las mesas de diálogos realizadas con el Ministerio de Transporte y su equipo de trabajo, se llevaron a cabo por iniciativa de su gobierno y no porque haya sido una imposición judicial, y señaló que las mesas realizadas hasta ahora se han cumplido sin mayores contratiempos.
“Aquí no se trata de que se ha ganado o no una batalla y no quisiera que desde los medios se siga
Esta es ‘Via de la Prosperidad’ de inperiosa necesidad para los magdalenenses y el país diciendo que el Departamento le ha ganado un pleito al Ministerio ni a Invias ni a la Nación, aquí en caso tal, quienes estarían ganando, sería todo un pueblo urgido de obras que vayan en beneficio y progreso de su comunidad”, reiteró.
Al ser consultado sobre si firmará o no el contrato de ejecución de las obras con la firma que ganó la licitación, el gobernador Cotes Habeych manifestó que a la fecha, éste paso no se ha dado e indicó, que ello demuestra que no ha habido ninguna premura por querer firmarlo. “Nosotros en este preciso momento no hemos firmado el contrato, hoy es el segundo día laboral después de haberse proferido el fallo y a diferencia de lo que creyeran muchos que existía un desespero desmedido por firmar el contrato con el consorcio ganador, nosotros no actuamos con desespero, sino que hemos actuado con mesura y con prudencia”, agregó.
Dijo que el consorcio obviamente ha solicitado la firma del contrato, pero enfatizó que “por encima de eso está el Departamento y hemos sido responsables y por eso hemos actuado con prudencia”.
CONSIDERACIONES JURIDICAS DEL FALLO
Donaldo Duica, jefe de la oficina jurídica del departamento explica los aspectos jurídicos del procesoEl Jefe de la Oficina Jurídica del departamento, Donaldo Duica Granados, considera en torno a los anuncio del Ministerio de Transporte de acudir a la Corte Constitucional para que revise el fallo del Tribunal Superior de Bogotá, que tal acción sería inocua por cuanto la Corte ha sentado su posición a través de reiteradas doctrinas, en el sentido de que contra los actos administrativos no proceden las acciones de tutelas, porque el juez de la jurisdicción es el juez de lo contencioso administrativo y solamente de manera excepcional procederían las acciones de tutelas contra actos administrativos, siempre y cuando se demuestre en términos que la propia Corte Constitucional ha venido definiendo como “existencia de un perjuicio irremediable”.
Aclaró, que en la sede constitucional no se plantean discusiones sobre la legalidad de los actos administrativos y enfatizó que dentro del contexto del proceso licitatorio se produjeron actos administrativos de trámites y no actos administrativos definitivos que son actos de adjudicación que obligarían a la administración y al particular beneficiario de la misma.
Anotó que estas actuaciones administrativas, dentro de la sede constitucional no existe la posibilidad de controvertirlas y se trataría de una discusión que obligatoriamente puede librarse en el escenario del juez natural de los actos administrativos, como son los Tribunales y su máximo órgano que es el Consejo de Estado
